таких предложений как твое?) которое свелось к Я стараюсь следить, что пишут/предлагают. И я не нашел пока ничего.
Хорошо обоснуйте теперешние параметры пандура. Всегда некоторые игроки будут успешно играть любыми юнитами это в первую очередь заслуга игроков . Вот некоторые игроки только барабанщиками и сичевиками выигрывают и что.
Что-что,а вот по поводу егерей и шотов у франции и Англии я не согласен они более чем эффективны.По поводу французских драг,да они слабые и ими вообще мало кто играет,но ведь бывает же игры с ними, им бы сделать нормальный ап на защиту от гусар и было бы превосходно. По поводу пандура да я согласен он очень неэффективен так же как и пандур у венгрии в 1 казаках,для чего их рисовали не понятно им бы сделать выстрел побольше или скорость повыше, как например мушкетер у саксонии в 1,где на миллионах форма из 36 могла втащить 500 гренок в редких случаях но зато получалось красиво.На бигваре например при игре анлией используют шотландцев,что очень как по мне не правильно,нужен и вариант в мясо(мушкетер) но из-за количество домиков скорость,постройки и нормальную силу выстрела выбирают 2 вариант, поэтому с пандуром не нужно переусердствовать чтобы не играли тупо в него.
По поводу пик/рундашир могу сказать,что как одни так и другие используются. Пик мы видим при игре 5,0 1,0 где они по силе атаки сильно выходят вперед по сравнению с рундаширов,хоть и тех в количестве больше, поэтому я тут вижу несколько вариантов решить эту проблему: увеличить скорость постройки рундаширов, уменьшить стоимость прокачки(даже при проигранном рынке зачастую игрок с пикой в первом бою без труда может отбить форму рундашир),что позволит на раннем этапе давить рундаширами и при первом бою возможно взять вверх над пиками,пикам же придется эффективно защищаться до прокачки до 5 лвл, добавление дополнительных апгрейдом которые приближают рундаширов к пикам но при этом не сильнее их,а в постройке быстрее. Рундашир мы видим чаще всего на игре с пушками(бигваре) где количества пехотного бронированного мяса меньше и нужно уменьшить эту разницу благодаря рушдаширам,что дает неплохое преимущество против игрока с пиками+ плюс бронированное мясо выходит в большем количестве.Вот тут как раз таки рундаширы используются во всю и пики неэффективны.Поэтому баланс в одной опции можт нарушить баланс в другой,честно говоря даже не знаю какие предложения можно ввести,ну напрммер апгрейд после 10 казармы 17 века на скорость постройки пик ну или что-то такое что добавит динамике в игре.
"Теперешние" параметры сделали при добавлении его в игру каким он есть в прошлой части, думаю если разыскать того кто этим занимался тогда, он с удовольствием обоснует за меня (нет). Любят тут некоторые "конкретности", но сами пишут про поднятие рундаширов в поздней игре - когда всё наоборот, про "сделать как у егеря" - но про оригинальность юнитов вместе... Выборочная переделка юнитов - вряд ли спасёт, если браться - то нужно браться сразу за все - или хорошую часть юнитов, с оглядкой на скорость игры, разные опции. И не сейчас, а тогда когда с механикой боя закончат - "просто стреляющие", как пандуры, егеря, ш-стрелки без штыка - не очень полезны против коней проходящих насквозь, но я надеюсь что это не "фича", а всё-таки подлежит исправлению.
Если нельзя договорится о каком то конкретном параметре конкретного юнита то в глобальных изменениях тем более не будет согласия.
Смысл всех этих обсуждении? Разрабы будут вообще прислушиваться к ним? Будут ли уменьшать скорость постройки пандура до уровня егеря? Вреда от этого я не вижу, вижу только то, что появиться еще одна интересная нация. Реально, ведь сейчас Австрии мешает стать нацией, за которую стоит играть только то, что у пандура скорость постройки аж целых 19 сек. Это же надо было до такого додуматься. Сперва напрягаешься, чтобы быстрее дойти да 18 века, потом еще больше напрягаешься, чтобы построить 2 казармы 18 века, и тут этот дибильный юнит. Чтобы сделать 196 пандуров с одной казармы нужно 61 минут и 15 секунд, с двух - 30 минут 37 секунд.
