Предлагаю обсудить каким по вашему мнению должен быть баланс между нациями нужны ли "power nation" и исли да то кто это должен быть и чем вообще должны отличатся между собой нации с точки зрение их возможностей, потенциала и вообще игры за них. Лично мое мнение что у всех (или почти у всех) наций должны быть свои особенности которые дают им сильные и слабые стороны как в военном так и в економическом плане и предопределяют тактику игры за них. И тут мне кажется в первых казаках разнообразия не хватало особенно в економическом плане и в игре на море. Можно было сделать цену каких то апгрейдов или построек разной или скорость сбора каких то ресурсов чуть изменить для разных наций и т.д. Ну и вопрос баланса с одной стороны это историческая стратегия, а в реальности страны равными не были но с другой это игра и у всех должен быть шанс против всех или нет? Опять таки с моей точки зрения, большой катастрофи в том что есть более сильные страны нет, при условии что есть несколько стран в каждой категории. Но если уж выделять какие то страны то исторически обосновано. И здесь к первым казакам возникает вопрос почему Дания и Бавария. Ну и на последок коментарий: если у страны есть какая-то особенность но она никогда или почти никогда в игре не реализуется то ее практически нет, хотелось бы избежать такого в новых казаках.
Баланс тут не к месту если говорить как о исторической стратегии но тут больше служит как по разнообразию,если играть на разных нациях имея одну и ту же характеристику так в чем смысл это надоест через 10 игр?)Вот тут и приходит распределение стран по Европе,экзотики ,паворе ,морских держав или судоходных и тд
Особенности по моему и так предостаточно ,потому что если будет их куча то на это и времени потребуеться больше ,то есть игроки будут играть только на одной и той же нации все время пока не выучат другую,хотя с другой стороны тут спорный вопрос
Почему Дания и Бавария? Вроде Украина самая сильная была..а на короткой игре Алжир вроде или Турция..Польша вроде очень экономичная была. А в затяжную игру мне кажеться все нации одинаково сильные.
По мне дак лучше не глядя махнуть разных юнитов разным нациям, а потом полировать уже то, что получится. Иначе будут двойники.
Не думаю что будут нации которые намного сильнее других, но другое дело разработчикам будет трудно сбалансировать и при этом сделать нации уникальными. Так что может так получится что нации будут очень одинаковыми.
Принцип камень-ножницы-бумага-ящерица-Спок. Хотя в случае Казаков тут ещё десяток наименований надо вставить.
Может Турции Алжиру и Украине таки сделают 18 век? Было бы не плохо так как в 1 части они были слабее остальных наций именно из за этого
Если Туркам построить 1000 татаров ничем их не остановишь, кроме многостволок)1000 сердюков не попрут
на играх с пт или миллионах Турция в умелых руках может неплохо попортить нервишки той самой Дании/Баварии
Кстати, а кто-нибудь из участников форума знал, что Казаки задумывалась как игра без баланса между нациями, ресурсами, такая особенность, которая всем очень понравилась? Лично я был не вкурсе и надеялся на баланс игры(
Сейчас игроки Rise of Nations, Warcraft 3, Starcraft 1&2, HoMM 3,5,7, Red Alert 2,3 над тобой будут смеяться. И это только то, что я сразу вспомнил.
Конечно же, намного интересней и разнообразней, когда, к примеру, все играют одной и той же имбо-нацией или в одну и ту же имбо-стратегию...
баланс должен быть но и имбы по сравнению с другими тоже тоесть взять например доту и связки героев один ничто против второго но первый с другим имба против второго с кем либо также и тут на каждую нацию 1 на 1 должна быть хотя бы одна нация в противовес но и другие по слабее и тд но и связки должны быть и вообще игра должны вести пользователей играть в команде а не как 1 на 1 по 10 К юнитов в тупую что не так интересно даже в 1-ой части
и вообще 1 ая часть по сути туговатая очень в плане 15 европейских наций которые отличаются лишь видом зданий и некоторыми юнитами а всё остальное "copy-paste" сделали бы для начало наций 5 а потом допилили остальные
