абсолютно не показатель... ты еще 1 на 1 юнит тесты посмотри )) по твоим показателям стрелков из второй пачки надо нерфиль, а из первой апать... а по итогу и так более сильные стрелки из первой пачки после апа будут вдвойне сильнее В ИГРЕ
Один на один тоже надо знать силу. Что разве в бою никогда не возникало ситуаций что не зависимо от времени найма у тебя на участке поля сталкивалось с противником одинаковое количество разных юнитов? Ты же не пойдёшь шведскими рейтарами при одинаковом количестве на стандартных? Так как знаешь что один на один шведский слабее (зато чуть быстрее строится). Картина выкладывается мозайкой. Дуэль - часть этой мозайки. Если егерь так слаб по сравнению с другими, то думаю он будет слаб и при прочих ситуациях.
знать не надо вообще, я привел пример с равным кол-вом, чтоб было легче для восприятия... ясен пень, что скорострельность, время найма, цена юнита, цена здания это важно... но тестить в казаках стрелков на стрелков смысла нет... пик на мечников есть, а стрелков нет
Должны если не быть сильнее стандартного, то по крайней мере предложить что-то своё, уникальное. Что-то что можно реализовать в игре. Если порассуждать "по горячим следам" над новым балансом, то могу сказать [пока осторожно] что ставка делается (может и не сознательно) на уравнение. Чтобы не было имб - просто всех сравнивают. Могут получится нации внешне разные (обещали до 60-ти новых юнитов. Правда 9-ть шотландцев уже показали), но по сути одинаково играбельные. И благое намерение "задействовать всех юнитов" тоже реализуется, на мой взгляд, не так как могло бы. Сейчас делается условная прямая линия развития. Сначала пикинёры, потом мушкетёры, потом кавалерия, потом век [линия "нарисована" условно, так что не надо критиковать "что всё не так"]. Без (со слабыми) альтернатив. Не перейдёшь вовремя на мушкетёров - те тебя тупо расстреляют. И так везде. Кто побеждает на "прямой" линии развития? Тот кто тупо быстрее эту линию чертит. Условный (повторяю условный) кнопкодав. Конечно не как в "стар крафте", где все действия рассписаны до машинального, но всё же. А как хотелось бы? Чтобы были альтернативные пути развития! Хочешь играй пикинёрами аж до самого века. Хочешь играй стрелками за европу если не с самого начала, то недалеко точно. Хочешь, не переходи в век вообще, а ресурсы трать на расширение (постройку новых казарм и конюшен) и улучшение юнитов 17-го века. Хочешь балансируй на взаимодействии двух видов войск. Первые казаки, убери толпы наёмных драгун, которые являлись безальтернативными, почти позволяли "альтернативную игру". Нидерландами, почти стандартной "европой" можно было играть мушкетёрами 17-го века. И довольно уверенно. При этом если ты воевал против другой "европы", то тактики получались разными. Пикинёры против стрелков. При чём без явного перевеса в какую либо сторону - побеждает тот кто лучше управляет войсками, использует сильные стороны тактики, нивелирует слабые. Или Венгрия. Тоже "европа". При этом мушкетёр 17-го века, в отличии от Голландии, с не выдающимися характеристиками. Но "через него" можно было играть. В связке с легкой конницей. Тоже "другая тактика". Альтернатива. Баланс первых казаков чуть бы подправить напильником, для "закрепления результата", и был бы порядок. Но нет, решили перемешать все доминошки и выстраивать заново. Кто побеждает в схватках альтернативных путей развития? Уж точно не условный кнопкодав. А тот кто знает игру в широких пределах (а не машинально заученная единственно правильная линия развития) и живее реагирует на ситуацию. При альтернативних тактиках бои явно будут интереснее, чем когда "все будут играть одинаково".
Если смотришь стримы "топов" рейтинга, то там они и играются в мушкетёров и рейтар, (хотя "по стандарту" все бегают пиками + гренадёрами до сих пор) - потому что кнопки жмут лучше и могут себе позволить поэкспериментировать. А игроки более низкого уровня позволить себе такое не могут, играют по какой-то "надёжной" тактике, а на другую перейдут как посмотрят разборы игр/проиграют десяток раз и поймут что что-то не то. И при всём этом ещё и "условный кнопкодав")
боже, что он несет... нет. победит тот кто меньше совершит ошибок в микро/макро. Причем макро часть в казаках важнее чуток. да, но такое не будет в силу ОСОБЕННОСТЕЙ ИГРЫ, ее идеи и взглядов на нее со стороны: а) разработчиков; б) комьюнити. так, убирали. И что дальше? ты то в кавычках пишешь, то нет. Ты уж определись. С "альтернативой" я согласен, что она была/есть и к1 и в к3. неа. Он в к1 нормальный, рабочий. Он столько пережил, развивался...И еще раз для особых поясняю: играя определенную опцию ты можешь достичь баланса наций/альтернативных ветвей развития. Но не во всем и не всегда. ты играл в ск? по ходу нет. ты наверное обосрешься, но я все таки открою тебе тайну: тот кто знает игру в широких пределах побеждает в к3. ты конечно мне не ответишь, потому что ответить нечего или не в состоянии, но все же. интересные бои это как? Можно ли повысить интерес боя не меняя нынешний баланс? Я думаю, что можно. Путем ландшафта и ровных рук, например. Ты пойми простую веСтЧ, людям нравятся те казаки, тот геймплей который именно сейчас. Казакрафт, который некоторые хотят это утопия, которая накуй ни кому не нужна. Ну хочешь что то новое? ну так играй новую опцию/мод. Ты понимаешь, что они(разработчики) почитав тебя могут попытаться пилить "альтернативные тактики", не меняя геймплея и сохраняя многоопциональность. И что из этого получиться? Говно получиться и потеряется много времени, вместо оптимизации и стабильности игры. Потому что задача, плять, не выполнима, какой бы гений за нее не брался.
Ребаланс мушкетёров, драгун, рейтаров... Ребалансы, ребалансы, ребалансы.... Кто-нибудь мне может объяснить почему Англия до сих пор остаётся с таким дорогим переходом в 18 век? Ещё в первых казаках я не понимал "за что"? У Англии ведь нет абсолютно никаких преимуществ в 18-ом веке. Все эти ваши "другие" прокачки гусар и кирасир лишь статистическая погрешность. Никакого существенного влияния они не оказывают. И шотландский стрелок не то что не имба, а очень даже и не очевидная альтернатива обычному стандартному мушкетёру. В первых казаках было полно наций, у которых вся "сила" была в 18-ом веке и при этом переход в век был "обычным". У Англии силы нет, а цена есть. Не знаю каковы были мотивы такого решения, но они явно не сработали как надо. А потому от такой стоимости перехода надо было избавляться ещё в первых казаках. Ну уж в третьих точно. Ведь сделали же количество и стоимость конюшен у Дании и Баварии "как у всех".А почему же Англии такое наказание? Уже было пару ребалансов разной степени кардинальности, пару Ди-эЛ-Си, а стоимость перехода в век у Англии непоколебима как её же фунт-стерлинг. Пуркуа? Это дело пяти минут. Если вы сделаете переход по железу, обычным, тыщь 5000, никто ведь ныть не будет. Зато хоть нация будет играбельной.
Наблюдаю тенденцию - стали реже переходить в 18 век (только на совсем затяжных битвах), ибо... незачем. И юниты 17-го века и в количестве, и хорошо воюют. Тратится "отдельно" на переход, а потом и на казармы нет смысла. Раньше это давало доступ к войскам с лучшими параметрами. А теперь, если и нужно лучшие параметры, сэкономленные от перехода средства вкладываются в улучшения. Посему нет посыла стремиться переходить в век. Лучше захватить ещё одну нацию и годные войска она даст почти сразу же, ещё в 17 веке.
Подведём промежуточные итоги. Если бы такой ребаланс делали в первых казаках, я бы пожалуй всё равно не был бы сильно доволен. Ибо, как по мне, почему постепенно угас интерес к первым казакам до меньшего уровня чем мог бы быть, так это из-за того, что несмотря на то что игра позволяла очень многое это не использовалось. Использовались балансные перекосы, которые выявились опытным путём уже после закрытия проекта. Камень, толпы наёмных драгун, артиллерия. Вот пожалуй и всё что нужно для успешной игры. Всё остальное либо вторично либо вообще никогда не использовалось. Слишком скудновато. В новом ребалансе многое изменили: сместили "камень" с трона, посадили на поводок наёмных драгун, решение по артиллерии отложили "на потом". И что всё теперь стало на свои места? Да не совсем. Ибо ограниченность осталась и даже усилилась. Нации отличаются друг от друга в игровом плане даже меньше чем в первых казаках. Основная масса европейских наций играется по слишком одинаковым алгоритмам. Вариативности в стиле "ты играешь одной тактикой, я другой" слишком мало. Оригинальных юнитов со "своим" геймплеем почти нет. Итого имеем: некоторых результатов можно было достигнуть "без глобального ребаланса" точечными правками. Отдельно усмирили наёмных драгун. Отдельно подправили экономику. А "глобальность" пока себя не оправдывает. Больших результатов пока не дала.
В первую очередь, нужно прекратить обманывать себя, для того чтобы что-то сбалансировать - нужно прилагать усилия, заниматься этим. Посмотрите сколько времени идёт изменение параметров, цен (уже почти год) - и насколько радикально до сих пор - бах - и век, казармы стОят в 2-3 раза дешевле - о чём это должно говорить? (даже если в целом да, это лучше чем до этого) Кстати насчёт последнего моё мнение - действительно сдались, вместо нормальной скорости игры её видимость пытаются сделать искусственно. Не удивлюсь, если ещё и скорость перемещения человечков увеличат, для полной иллюзии. Но зато если скопировать юнитов для всех наций, нации будут посбалансированее, нельзя не согласиться! Вы уж выбирайте или то или другое, привереды! то разнообразие вам, то баланс! (сарказм) Обьясните когда камень был "на троне", с такой скоростью игры, с таким количеством камня на карте... его ещё недавно не пытались делать на рейтинговых опциях, хотя могли по времени - зачем? качаешь 4 шахты, делаешь офицерчиков и пикинёров. Ой, офицеров порезали, но можно не перестраиваться и на золото добытое сделать кирасу и сечи. Да, мили-юнитами скучновато... но главное что "кляті драги" порезаные! лучше играть одними пикинёрами чем драг строить! Не как в К1! То же и просьбы порезать Украину, видать не перестала за год быть вечной "имбой". И главное каждый раз что-то и откусывают) хотя бы по мелочи для приличия. То же и про оф. турнир зеркальными нациями. Играйте случайными как в рейтинге, "как все", чего вы? Люди год старались, всё сбалансировано же)
В оригинальных казаках, с которыми было сравнение по тексту. Да и в ремастере камень всё равно был на первом месте, несмотря на описанные неудобства.
В текущем ребалансе вроде бы все сошлись что экономику подправили хорошо. Не одним камнем живы будем. Теперь и другие ресурсы добываются бодрее. Но в этой связи интересует один вопрос. В первых казаках, от начала боя и до середины железно, игра между примерно равными соперниками велась в первую очередь на уничтожение крестьян. Ибо в лоб равного соперника в стиле сумо продавить сложно. Даже если твои юниты хоть на прокачку лучше и вражескую "партию" юнитов ты всё же победил на пол-пути между базами, пока дойдёшь до вражеской базы тебя встретит свежая "пачка" и исход будет противоположным. Происходили постоянные качели. Поэтому главная цель была переманеврировать, расшатать соперника и прорваться к крестьянам. Подорвёшь экономику и победа дело времени. Но ведь теперь крестьяне "приносят в дом" больше ресурса за раз. И экономика развивается быстрее. При чём по всем фронтам, а не чисто камень как ранее. Что ещё лучше, так как в критической ситуации выгодно поменять камень на всё нужное не получится. Тем более ранее все рабочие толпились вокруг камня и перебить всех разом было проще, чем сейчас, когда и "в поле" есть люди, и лес валят, и в шахтах копают. За один раз всех не перебьёшь и "что-то останется" и будет приносить доход в казну. Является ли на данной стадии критичной потеря крестьян? Мол, ну и что, что перебили. Даже малое количество вновь произведённых рабочих сразу же будут давать результат.
раньше добывали только камень, щяс добывают только еду) а потеря крестов, как была критичной так и осталась. То, что эффективность добычи увеличилась никак не влияет на этот показатель)
Всё-таки сейчас не один главный ресурс (еда вместо камня), а два. Ценность золота увеличилась намного по сравнению с оригинальной игрой. Ведь чтобы строить любого воина теперь нужны пиастры. И малым количеством золотых шахт как в первой части (всё остальное обмен) не ограничишься. Нужно больше шахт. При этом уже само по себе такое положение дел уже довольно скверно. Ибо то, как сгенерит вокруг тебя золотые шахты просто сверхважная вещь на которую ты не влияешь! Повезёт - все золотые шахты будут компактно вокруг базы и защищать их будет просто. Не повезёт - всё золото будет поодаль, на выкате да ещё и в разных местах. Защитить такие шахты ой как сложно. В оригинальной игре это не было проблемой, ибо обмен - наше всё. Потеря шахт не смертельна. А тут такое положение дел не годится. Количество золотых шахт просто критичная величина. Не надо выносить город противнику - просто по возможности уничтожьте его золотые (и только) шахты. Пусть без обратного обмена меняет еду на золото. Экономика противника затормозится. Сейчас идут бои за шахты! Изобретён новый вид боя, какого не было в первых казаках. Санёк в последнем турнире вынес тебя в том числе благодаря ему. Суть такова. Прокачиваете геологию (чтобы на миникарте отображались шахты). И не беда, а даже выгода что шахты (и на миникарте) видно только в поле зрения! Нанимаете пару-тройку сечевиков. Рассылаете в разные стороны карты. Разбегаются. Сечевики "светят" все шахты. На миникарте, пусть на некоторое время, отображается обозначения шахт, что помогает сориентироваться. "Дистанционно" заказываете в первую очередь золотые шахты. И что это даёт? А то что база у вас в одном месте, а шахты в другом! Бои ведутся вокруг базы и прилежащие шахты то и дело взрываются от рук противника. А "дистанционные" шахты спокойно дают ресурс. При этом такой схеме не так-то легко противостоять, как может показаться на первый взгляд. Ибо, как мы помним, на "не подсвеченной" территории шахты на миникарте не отображаются. А стало быть чтобы прочесать местность на предмет "нет ли там вражеской шахты" вам надо довольно увесистой пачкой войск методично шерстрить всю карту. Всю! Вы ведь не знаете где точно понаставил шахт противник! Это отвлекает слишком много войск, времени и внимания. И то, игроки ставят на охрану по 10-ку прокачанных пикинёров (золото то есть). Такую охрану пробить сечевиками сложно, а если подтянете драгун - так вражеские сечевики быстрее. Пока будешь за шахтами охотится - враг пойдёт тупо в лоб. В последнем соревновании Санёк ставил и прокачивал в первую очередь именно "дистанционные" шахты. Ты местность не прочёсывал, а потому в безопасности шахты давали доход. Мне такое положение дел абсолютно не нравится. Ибо есть тактика ("дистанционные" шахты) и нет противотактики. Конечно, ты можешь воевать точно также. Но хотелось бы биться с противником, а не гоняться за шахтами. Как по мне найден новая лазейка (в первой части таковой был заказ, в обход прогрессивной стоимости, наёмных драгун). Кто эту лазейку знает - тот рулит. Непосвященные пролетают. Чтобы если не убрать такое положение дел, то уменьшить его ценность, нужно всего навсего сделать апгрейд геологии шахт как в первых казаках - чтобы он показывал на миникарте положение шахт всё время. А золотые как более важные хорошо бы выделять отдельно. И тогда противостоять тактике "дальних" шахт будет проще : точечно наводишь войска на координаты шахты и порядок. Надо бы про это новую тему создать.
не понял в чем лазейка... по твоим словам дано: санек знает про нейтрать, батон знает про нейтраль, санек использует нейтраль, батон не использует (по словам Босяка) –> санек использует лазейку так можно и про пушки сказать... как бороться против пушек? можно тоже использовать пушки (воевать точно так же), но хочется бороться с пехотой и кавалерией противника, а не умирать от пушек ))) изменение геологии ничего не даст (хотя я тоже за показ точек по всей карте даже в тумане войны)... кто-то начнет ставить лучше охрану, кто-то начнет перерезать ручейки, обстаривать шахту забором - не важно, решает только скилл а лозейка, это когда ты например: уводишь войска за пределы игровой зоны при максимальном отдалении камеры (ну вот такие условия, ты взял и нашел их) и выводишь их потом за базой противника - но такого нету в казаках ))
Лазейка в прямом смысле была с наёмными драгунами в первой части игры. Тут речь идёт о тактике, к которой сложно применить противотактику. Даже если ты знаешь что враг точно где-то там построил шахты - тебе придётся шерстрить всю карту чтобы их найти. На тактику тратится меньше (времени, войск, внимания) чем на противотактику. А про знает/не знает - это я про среднего игрока против подготовленного.
Да, играть так же никто не запрещает. И я говорю не про "не честно", а про "не интересно". Повторюсь, хотелось бы воевать войсками, а не гоняться за шахтами (а если не будешь - проиграешь в экономике). Так же было в первой части с наёмными драгунами - ты тоже типа можешь или не можешь играть как противник, но на самом деле должен, ибо только так можно выиграть.
