Я вже висував ідею про те, що найманці усіх країн мають бути різними. Мені хочеться розгорнути це питання ширше. Логічно було б підігнати склад найманців дип. центру кожної країни до історичних реалій. Наведу прикладі на любій Україні: Рундашир - по суті може залишитися, як теоретичний найманець із австрії Турецький піхотинець - також підходить Лучник - татарин (кінний лучник) Гренадер - польський гренадер Січовик - донський козак Драгун 18-го - шведський драгун Також я пропонував найманців 18-го сторіччя відкривати лише після переходу у 18-е сторіччя, а до переходу замінити їх відповідниками 17-го сторіччя.
Підтримую ідею, але необхідно зберегти баланс. Країни, які мають колонії, зможуть тоді збирати найманців усіх тільки можливих видів. А країни, які здебільшого проводили національно-визвольні змагання, або були геополітично слабкими, стануть обмеженими. З одного боку країни повинні нагадувати історичні факти, з іншого - всі повинні бути рівними. Хоча Україні це нововведення не загрожує нічим, бо в козацькі часи ми показали, що можемо вести не тільки війни в захисті, але й наступальні.
Чому саме польські гренадери, а не шведські, наприклад, але тільки в 18 сторiччi. Тим більше гренадерські частини у Польщі були не так поширені, а ось взяти крилатих гусарів та\або мушкетерів можна, хоча з мушкетерами я не впевнений, гетьманам більше допомагала польська кіннота. Щодо донських козаків там теж все досить спірно, допомагали вони здебiльшого лівобережним гетьманам та під час росiйських походiв проти полякiв в Запорiзьку Сiч. Також я думаю що у Украïнi вистачає своïх козакiв, а ось взяти стрiльцiв, хоча навiщо вони потрiбнi, або росiйських пiкiнерiв так це можна. З іншим я згоден , але про наймання саме австрійських рундаширiв нічого не чув , можна спробувати взяти волоських, трансільванських або на крайній випадок молдавських мечоносцiв/рундаширiв або пiкiнерiв.
Головний мотив - не внести дизбаланс. Усі мої пропозиції були накинуті нашвидкоруч. Найбільша зміна - це січовик на донського козака, втрата безболісна, адже Україна й так має січовиків. У будь-якому разі це стосується всіх націй, а не лише України.
Не згоден. Це змінить стратегію гри. Може хто і не користуєтья найманцями, але якщо як ти кажеш за Україну відмінити січовика, бо він вже є, будуть початкові раші січовиками від інших націй від яких неможливо відбитися... До того ж у кожного найманця свій час і стратегія. Я поки тільки не розібрався навіщо гренадери...
Особисто я завжди використовував найманих гренадерів, коли грав за Україну для руйнування будівель. Знову ж таки. Це все було на швидку руку. І основна суть в ідеї - це підформатувати ДЦ під нації, а не змінити механіку гри з найманцями. Правда, так як юніти залишилися клонами, це не має сенсу.
Січовик вже швидше буде земляком, який не захотів подаватись в козаки.., на відміну від січовика з конюшні
