Przepraszam, ale ta lista to mieszanina grochu z kapustą nieprzystająca do stylu C3. Wiele tam błędów językowych, dziwacznego nazewnictwa, tłumaczenia, a nawet zwykłych literówek. Występują jednostki z pojedyńczych pułków, ale nie wiadomo, dlaczego akurat tych, a nie 1000 innych. Przeciez taka angielska, francuska czy rosyjska gwardia piesza, czy konna miała po kilka pułków. Podobnie z zastosowaniem dla różnych nacji dziwacznego anglojęzycznego nazwenictwa w stylu "elite guards" wygląda jak masło maślane. Przydałoby się usystematyzować taką listę wedłu nacji, kolejnych typów jednostek, a wyjdzie z tego, że w grze wystarczy zastosować mniej jednostek, które w rzczywistości co do zastosowania były do siebie podobne, a różniły się specyficznym ubiorem, uzbrojeniem czy nazewnictwm. Dziwnym jest postulowanie mało znanych jednostek, a pomijanie bardziej powszechnych, czy charakterystycznych np. Ukraińska Czerń, która stanowiła znaczną większość powstańczej armii Chmielnickiego.
Czerń figuruje tam jako uzbrojone chłopstwo. Co do doboru jednostek korzystałem ze źródeł historycznych a także z innych gier czy modów do nich. Na przykład taka Gwardia z Coldstream pojawiała się tam niejednokrotnie. Żadna jednostka nie jest brana z powietrza a to , że było wiele pułków danej jednostki powodowało , że starałem się wybrać tę najbardziej charakterystyczną lub najbardziej znaną. Starałem się też by każda frakcja dostała coś nowego co przy takiej Algierii lub Wenecji proste nie było. A jeśli ci się ta lista nie podoba zawsze możesz zrobić swoją.
Gdzie ty masz uzbojone chłopstwo na swojej liście? Cossaks with Sabres (light infantry) for Ukraine Cossacks Pikemens for Ukraine Zaporozhian Infantry (shooters) for Ukraine definicji uzbrojonego chłopstwa raczej nie odpowiadają. Mnożysz nieraz jednostki, które nie były tak bardzo charakterystyczne, ani liczne , ani istotne dla stylu gry C3. Do twojej wersji można dołożyć z 100 innych jednostek, podobnie mało istotnych lub poplątanych. Dajesz dziwaczne nazwane jednostki np. Household Heavy Cavalry for Austria - gdzie i kiedy coś takiego było? Heavy Warriors with Yatagan for Turkey - co to za twór cięzki wojownik z yataganem? Deli Horsmen (light infantry) for Turkey - to jako żywo jazda a nie jak piszesz lekka piechota Nizam Infantry ( elite and late infantry) for Turey - Nizam to nie elita, tylko zwesternizowana piechota French Elite Lancers - co to takiego? Algieria i Wenecja w tym zestawie też wyglada dziwnie. Venetian Nobles (old type of heavy infantry , they looking something like knights) - Venice - Wenecka szlachta, nie paliła się do walki, oni woleli do bitki wynajmować biedaków Bashibozouk infantry for Algieria - Bashibazouk to raczej Bałkański rozbójnik niż Algierska piechota Zbyt szczegółowa lista z rozdorbnionymi jednostkami mi się nie podoba. Swoją propozycję jednostek do C3 wraz ze statystykami oraz inowacjami dałem dawno w kilku moich wątakch na anglojęzycznym forum np. http://www.cossacks3.com/forum/index.php?threads/units-stats.420/ http://www.cossacks3.com/forum/index.php?threads/c-3-ships.174/ http://www.cossacks3.com/forum/index.php?threads/cossacks-3-wish-list.45/
To akurat prawda, że piszesz bardzo często nic nie znaczące jednostki. Połowę z nich można od razu wywalić. Nie szukajmy na siłę.
http://www.cossacks3.com/forum/index.php?threads/units-pack-mod-my-proposal.17635/ Link do mojego nowego tematu na anglojęzycznym forum. Poprawiłem swoją poprzednią listę jednostek - wywaliłem niepotrzebne , poprawiłem nazewnictwo , usystematyzowałem oddziały wedle frakcji i epok. Dodałem też parę sugestii odnośnie re-balansu Polski oraz paru pojedynczych jednostek jak za mocny Hetman.
Widzę spory postęp, ale nadal taka lista może bardziej psuć balans nacji, bo bazowe jednostki są żle zbalansowane. Więcej nowych jednostek to więcej problemów z balansem. Proponuję lepiej prześledzić moje propozycje ujednolicenia balansu dla podobnych jednostek różnych nacji podane na anglojęzycznym forum. Bez sensem w C3 jest faworyzowanie Serduików, Hetmanów, Higlanderów i wielu inych żle znalabsowanych jednostek. Dodawanie kolejnych tylko spotęguje problemy. Najpierw trzeba uporać się z podstawowymi kwestiami, czyli fundamentami, a potem można dodawać modyfikacje. Inaczej żle zbudowany gmach runie.
Sporo się pojawiło negatywów w tym temacie Kamilowa, tego się nie spodziewałem przy dodawaniu nowych jednostek. Zgodzę się z Nowym bazowe jednostki są źle zbalansowane, w sumie o balansie wszyscy trąbimy. Na każdy PT gra się tymi samymi jednostkami bo innych zbytnio nie warto robić. Zapytałem się Atema czy mają zamiar poprawić balans jednostek i nacji. Może mi się uda coś więcej dowiedzieć.
Ludzie sami nie wiedzą czego chcą. A zwalanie jakiś problemów z balansem na barki moda , który jeszcze nie powstał jest ..... dziwny. Z resztą w tamtym temacie powstały jakieś prywatne wojenki między jakimiś forumowiczami nie mającymi nic wspólnego z tematem. Swoje już zrobiłem , może komuś tamte sugestie się przydadzą.
Ludzie akurat bardzo dobrze wiedzą czego chcą. Chcą dobrze zbalansowanej gry, poprawnych nacji, sensownych jednostek, dobrej taktyki walki i strategii, kórą możesz poprawnie rozgrywać. Więcej nowych jednostek w sytuacji złego balalnsu tylko spotęgowałoby znane problemy. Ludzie to wyraźnie piszą i nie ma w tym nic dziwnego. Nawet jeśli taki mod nie powstałby to same jego założenia już w zalążku prorokują narastanie problemów. Czy nie widzisz co isę dzieje w grze, w której de facto wykorzystuje się nieliczne jednostki. W skrajoności są to 3 lub 4 typy jednostek, a ty proponujesz dodać masę nowych jednostek do tych już kiepsko zbalansowanych? Skutek jest oczywisty do przewidzenia, większy chaos, ale wykorzystanie jednostek będzie znikome, bo w grze wystarczy potop pik, najemnych dragonów, czy rajdy siczy, a czasem użycie durnych łuków lub przesadzonych grenadierów. Jeszcze nie widziałem w C3 dobrze zorganizowanej armii, odpowiednio wykorzystującej różne rodzaje jednostek w odpowiednich relacjach oraz odpowiedni sposób. Jest toatalny chaos, brak porządku, masy pomieszanych, żle zbalansowanych klonów. Taki styl rozgrywki może dobry był 16 lat temu, ale dziś wyrażnie wielu klientom niewystarcza.
Widzę że temat dawno nieporuszany ale chciałbym się też wypowiedzieć w temacie nowych jednostek. Osobiście najbardziej chciałbym by dodali Ukrainie Tabory(wozy bojowe). Zdziwiło mnie że patrząc na pobieżnie na ten temat i na angielskie forum zobaczyłem taką propozycje tylko w temacie Kamilowa. Koniec końców była to z moich informacji chyba najbardziej charakterystyczna jednostka kozaków i ich piechota niemal zawsze walczyła w oparciu właśnie o tabor.
Wysłałem do nich propozycje nowych jednostek i re-skinu obecnych ( w zdecydowanej większości osiemnastowiecznych formacji). W odpowiedzi napisali , że prawdopodobnie w przyszłości pojawi się Dlc z jednostkami ale nie ma jeszcze właściwie żadnych konkretnych decyzji.. Pytałem jeszcze o kampanie Wenecką ( Wojna z Imperium Osmańskim , ciekawa mieszanina walk lądowych z morskimi) i nowe jednostki dla niej ( np. Stradioti czy Morlachowie) ale tu odpowiedź brzmi : pomysł świetny ale póki co nie planujemy , choć wszystko jest możliwe. Skończy się pewnie na Dlc z jednostkami dla pierwszych 12 frakcji ( ciekawe czy daliby wtedy Ukrainie piechotę walczącą wręcz). Co do Taborów to uważam , że byłyby absolutnie świetne ale biorąc pod uwagę wąski wachlarz umiejętności deweloperów ( nie mogą nawet zrobić dobrych animacji dla obsługi dział i nie chcą ich wobec tego dodać) nie umieściłem ich w ostatnich proponowanych listach jednostek. Jak mówi przysłowie - Nie wyciśniesz wody z kamienia. Może modderzy nadadzą w przyszłości tej grze jakiegoś blasku choć muszą mieć najpierw dobre narzędzia modderskie a z tym może być problem.
Jeśli dobrze pamiętam to chyba w trzeciej części Age of Empires któraś nacja miała coś w stylu wozów bojowych i generalnie nie było to jakoś przekombinowane, ot zwykła jednostka. Nie wierzę, że dodanie czegoś podobnego w Kozakach 3 (te Tabory) byłoby aż takim problemem.
Co do animacji obsługi dział dziwi mnie że jej nie robią. Zarówno Kozakach 2, jak i w American conquest obsługa dział wyszła na mój gust dobrze. Czemu nie spróbują i tu?
